YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2291
KARAR NO : 2009/3933
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin iş değişikliği nedeniyle davalıya (11) adet fatura ile çeşitli malzemeler sattığını, bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullanılmış malzeme verdiğini, bu malzemeleri de çalışır durumda teslim etmediğini, buna karşın müvekkilinin 59 SA 097 plakalı aracın satışı için otomobil ticareti yapan davacıya vekalet verdiğini, davacının aracı sattığı halde müvekkiline ödeme yapmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça muvafakat edilmediğinden davalının cevap süresi geçtikten sonra ileri sürdüğü takas def’inin dinlenemeyeceği, fatura ve irsaliyelerde malzemelerin kullanılmış olduğunun açıkça yazılı olduğu, davalının teslim aldığı mal bedellerini ödemesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.