YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14778
KARAR NO : 2023/427
KARAR TARİHİ : 23.01.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2019/42 Esas, 2019/537 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık …’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37. 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık …’ın 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45. 000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.12.2019 tarih ve 2019/2250 Esas, 2019/1662 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 18.01.2022 tarihli ve 2020/2547 Esas, 2022/521 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanması için fail veya müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmesi ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda ise her üç sanığın birlikte, iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair diğer sanık …’nın sonradan döndüğü soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık …
hakkında 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, parmak izinin sadece evde bulunan kendi kullanımında olan uyuşturucu madde kağıtları üzerinde bulunduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde tedirgin hareketleri üzerine yakalanan temyiz dışı sanık …’nın üzerinde 14 pakette eroin bulunduğu, sanık …’nın uyuşturucu maddeleri sanıklar …. ve …’dan aldığını ve sattığını beyan etmesi ve sanıkların kaldıkları yeri göstermesi üzerine alınan arama kararı uyarınca sanık …’nın gösterdiği evde sanıklar İsmail ve …’ın olduğu ve sehpanın üzerinde paketli şekilde esrar ve eroinin bulunması sonucunda, uyuşturucuların miktar ve cinsi değerlendirildiğinde sanıkların ticaret amacı ile uyuşturucu madde bulundurdukları kabul edilerek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları anlaşılmış, Yargıtay bozma ilamına uyularak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmayarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozma üzerine yapılan yargılamada ;
Yapılan çalışmalarda 2 erkek şahsın birbirlerine birşeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine yanlarına gidildiği ve hakkındaki hüküm kesinleşen sanık …’nın üzerinde 14 pakette eroin bulunması üzerine sanığın uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar … ve …. adına sattığını beyan ettiği ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca İsa tarafından gösterilen ve dosyanın diğer sanığı …. ‘in babasına ait eve gidildiğinde sanıklar … ve İsmail’in bulunduğu evde sehpa üzerinde 8 paket eroin ve 2 pakette plaka esrar bulunması üzerine; sanıklar her ne kadar savunmalarında uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduklarını ve İsa’nın beyanını kabul etmediklerini bildirmiş iseler de; ele geçen maddelerin kişisel kullanım miktarı üzerinde bulunması, maddelerin çeşitliliği, sanık …’nın savunması ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu ve sanıkların arasında birlikte, iştirak iradesi ile hareket ettiklerine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı ve mahkemenin Dairemizin bozma ilamına uyarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasını uygulamadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararı açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar müdafilerinin ve sanık …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.