YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/704
KARAR NO : 2009/7268
KARAR TARİHİ : 16.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16/10/2008
Nosu : 27/337
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı idare tarafından ekonomik ömürlerini doldurdukları gerekçesiyle ihaleye çıkarılan bazı araçları müvekkilinin satın aldığını, ihalenin üzerinden 3 yıl süre geçmesine rağmen davalı idarenin tescil işlemlerini yaptırmadığını, tescil işleminin yapılmaması nedeniyle çalıştırılamayan araçlardan dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek 6.804 TL’nin davalıdan tahsiline, araçların davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirketin ihale ile aldığı araçların şirket adına tescili için Mustafa Bora’ya yetki verildiğini, davalı idareye davacının başvurusu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ihale konusu araçların davacı şirket adına tescilini sağlamayan davalı idarenin tam kusurlu bulunduğu, davacı şirketin de uzun süre bekleyerek zararın artmasına neden olduğu, bu nedenle davacının 6 aylık süre için zarar talep edebileceği gerekçesiyle 21.530 TL’nin davalıdan tahsiline tescil işlemi idare işlem olması nedeniyle bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kurumdan ihale yoluyla aldığı araçların trafikten terkin edilmemesi ve davacı adına tescilinin yapılmaması nedeniyle oluşan gelir kaybının tahsilini talep etmiştir. Satışı yapılan araçların trafik tescil işlemlerinin yapılabilmesi için davacı şirket temsilcisi Mustafa Bora davalı idare adına yetkili kılınmıştır. Mahkemece tescil işlemini yaptırmayan davacının durumu davalıya bildirdiğine ilişkin bir delil sunulmamıştır. Diğer taraftan ekonomik ömrünün doldurduklarından dolayı satılan araçların muayenesi sonucunda tescile engel durumunun bulunmaması halinde alıcı adına tescilini yapılacağı Karayolları Trafik
Yönetmeliğinin 70.maddesinde hükme bağlanmıştır. Mahkemece davacının ve davalının olayda kusurları yönünden yetki belgesi ve yönetmeliğin ilgili hükmü birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı idare yararına BOZULMASINA, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.