YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11716
KARAR NO : 2009/7212
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :03.04.2008
Nosu :154-338
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı abonenin elektrik kullanımından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili aboneliğin kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak müvekkili adına tesis edilmiş ise de, elektrik kullanımının S.S.Özavcılar Yapı Kooperatifine ait binayla ilgili bulunduğunu ve sarf edilen elektrik borcundan müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece abonelik sözleşmesinde davalı yanın taraf bulunduğu anlaşılmakla sarf edilen enerji bedelinden de davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu borca itiraz ettiğine göre alacaklının alacağını kanıtlaması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece davacıdan delilleri sorulup eksiksiz olarak toplandıktan sonra konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp,tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.