YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11027
KARAR NO : 2009/6244
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı kredi kartını kullanması sonucu oluşan borcunu ödemediğini, 28.8.2002 tarihli ihtarla hesabın kesildiğini ve kartın iptal edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe kısmen itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca 2.4.2003 tarihinde bankaya başvurarak ödeme planı çıkarılmasını talep ettiğini, bankanın icra dosyasındaki itirazın geri alınması ve dosya borcunun ödenmesi durumunda borcun kalmayacağını, 14.5.2003 tarihli ihtarla kaldırdığını, dosya borcunun 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca hesaplanması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının 4822 Sayılı Kanunun yürürlüğünden önce temerrüde düştüğü, 4822 Sayılı Kanundan yararlanma hakkı bulunduğu, davalının borcundan fazlasını icra dosyasına ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.