YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5733
KARAR NO : 2008/1083
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davalılar : 1-…2-…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan …arasında yapılan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi’ni diğer davalı …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle asıl borçlu …n borcunun 21.023.04.-YTL. olduğu, davalı kefil …’ın ise 5.809.58.-YTL. ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Bolu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2596 sayılı takip dosyasında davalılar hakkındaki icra takibinin devamına, 7.380.52.-YTL. icra inkar tazminatının 2.171.84.-YTL.sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, diğer kısmının davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.