YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5870
KARAR NO : 2008/1040
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davalılar : 1-… 2-…San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.İzzet Aslan

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, dört adet belgeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, …’nun şirketi temsile yetkisinin olmadığını, senetlerin şirketi bağlamadığını, kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan senetler nedeniyle takip yapılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalı Enes Ltd.Şti.nin borçlandırıcı işlem ile ilişkisi beklenemeyeceğinden, bu davalı ile ilgili talebin reddine, red nedenleri göz önüne alınıp koşulları oluşmadığından, davalı şirket yararına tazminat verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporuna göre davalı …’nun icra dosyasında 17.568.275.000.-TL.ye yönelik itirazının iptaline, takip tarihinin temerrüt tarihi olarak belirtilmesine, 17.568.275.000.-TL. asıl alacağa bu miktarın % 40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline, kötüniyet olmadığından davalı yararına tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.