YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2315
KARAR NO : 2009/8873
KARAR TARİHİ : 06.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av….ile davalı vek.Av…. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinin abonesi olduğunu, aboneliğin kullanıcısı olmasa bile adına olan sözleşmeyi feshetmediği sürece abonelikte tüketilen enerji bedelinden sorumlu olduğunu, aboneliğin 2005/05 ve 11.dönem faturalarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu icra takibi konusunu davalının kiracı iken yirmi yıl önce boşalttığı adresindeki sayaca mevcut kiracı tarafından müdahale tespit edilmesi nedeniyle kaçak elektrik işlemi olduğunu, 16.4.2005 tarihindeki kontrolde dava dışı üçüncü kişinin kaçak tüketim yaptığının tespit edildiğini, takibe bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra başlandığı gibi, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını kaldı ki talep olunan tutarın hatalı hesaplama ile belirlendiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanın zamanaşımı itirazının reddine, iddia, savunma, davalının davacı ile yaptığı ve devam eden abone sözleşmesi, tutanaklar, 7.7.2008 tarihli tahakkuk eden borcu hesaplayan bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 92.721.34.-TL.asıl alacak, 52.501.68.-TL. gecikme zammı, 9.450.30.-TL. KDV olmak üzere toplam 154.473.32.-TL. yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4489 Sayılı Yasa ile değişik 2/2.bendindeki faiz oranının yıllık % 29 oranını geçmemek üzere uygulanması suretiyle devamına, alacak faturalı, likit nitelikte olup, itiraz da haksız olduğundan hükmolunan tutarın % 40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-2005/05 dönemi faturası kaçak elektrik tüketimi nedeniyle geriye dönük ek tahakkuk olarak düzenlenmiştir. Bu durumda tespit edilen elektrik bedeline sön ödeme tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasada belirlenen gecikme zammı oranında değil, 3095 Sayılı Kanun ile belirlenen temerrüt faiz oranlarının uygulanarak takip tarihi itibariyle borç tutarının belirlenmesi gerektiği gibi, somut olayın özelliği itibariyle alacağın likit ve muayyen bulunmadığı gözden kaçırılarak icra inkar tazminatına hükmolunması da doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.