YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6042
KARAR NO : 2008/155
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 31.12.2002 tarihli, vade farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının daha önce başlattığı takipte tüm alacağını ferileri ile birlikte aldığını, sözleşmedeki hükümde vade farkına ilişkin madde olmayıp, gecikme faizine ait bulunduğunu, davacının önceki takipten sonra artık B.K. ‘ nun 113/ 2 hükmü uyarınca vade farkı talep etmesinin mümkün olmadığını, vade farkı konusunda yanlarca benimsenmiş uygulama bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında hukuken geçerli bir vade farkı ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.