YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5229
KARAR NO : 2009/8948
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı firmaya müvekkilince temin edilen elektrik enerjisi karşılığında faturalar tebliğ edildiğini 2000 yılı Nisan-Mayıs-Haziran aylarına ait faturaların ödenmediği için üç adet gecikme bedeli faturası kesildiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide vade farkı uygulamasının yerleştiğini, itiraz edilmeyen altı adet faturaya dayanılarak girişilen icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının müvekkili şirkete verdiği teminat mektubunun nakde çevrildiği için 13.995.475.093 TL olan borcun 11.745.475.093 TL’ye indirildiğini, bu nedenle 2.250.000.000 TL’lik itirazın yerinde olduğunu, taraflar arasındaki yerleşmiş ticari uygulamaya göre müvekkili şirketin AATUHK’da öngörülen gecikme zammı oranında vade farkı tahakkuk ettirdiğini ileri sürmüş ve 11.745.475.093 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 20.04.2006 tarihli son bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, 11.745.47 TL üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.