YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11320
KARAR NO : 2008/3443
KARAR TARİHİ : 04.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, sıra cetvelinde alacaklı görünen … ile takip borçlusu … ’in muvazaalı işlem yaparak hayali alacak yarattıklarını belirterek …’e ayrılan payın müvekkiline tahsisini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı alacaklı ile takip borçlusu arasında borsaya kayıtlı hayvan alım-satımı olması, senedi vade tarihi olan 25.11.2004 tarihi itibariyle takip borçlusunun borcu 40.350.-YTL.ise de 29.11.2004 tarihinde yapılan canlı hayvan satışı ile alacak miktarının 70.000.-YTL.yi geçtiği, takibin vadeden epey sonra ve senetteki borç miktarını karşılayan alacak oluştuktan sonra başladığını, borçlunun Kasım/2004 tarihinde yaptığı alım-satımlara ilişkin müstahsil makbuzlarını İzmir Ticaret Borsası’na stopajı da ödeyerek sunması nedeniyle senetteki alacağın gerçek olduğu sonucuna varıldığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.