YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4617
KARAR NO : 2009/6849
KARAR TARİHİ : 08.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 20.11.2008
No : 459-647

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için gereken takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin 26.02.2004 tarihinde iflasına karar verildiği, oysa ki kaçak su kullanımına ilişkin tutuanağın ise 27.09.2004 tarihli olduğu, bu tarihte müvekkili şirketin faaliyette bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamının uygulanarak yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin 26.02.2004 tarihinde iflasına karar verildiği, oysa ki kaçak su kullanım tespit tutanağının ise 27.09.2004 tarihli olduğu, bu tarihte davalı şirketin faaliyetine son vermiş olması nedeni ile su kullanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.