YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11560
KARAR NO : 2009/7003
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 03.04.2007
No : 346-140

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, davalı bankanın kredi bedelini araçların alınacağı bayiye havale ettiğini, krediye konu araçların müvekkili tarafından teslim alınmamasına rağmen müvekkilini kredi sözleşmesi nedeniyle borçlandıran davalı bankaya borçlu olmadığını belirterek kredi sözleşmesinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, temerrüde düşmemek için ödenen 4.570.82.-YTL.nin faiziyle tahsiline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talimatı üzerine söz konusu kredi bedelinin dava dışı Yamanlar Otomobil A.Ş.hesabına aktarıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın araç alım satımında taraf olmadığı, sözleşmenin yerine getirilmemesinden dolayı kredi veren sıfatına sahip olan bankanın sorumluluğunun bulunmadığı, davalının krediyi talimat üzerine ödemekle sorumluluğunun sona erdiği, davacının aldığı kredinin aktarılması konusunda verdiği talimatlardaki imzayı inkar etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.