YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11450
KARAR NO : 2009/6997
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12/06/2008
No : 104/199
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı Münir Şahin’e kredi verildiğini, davalıların sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilip takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Davalı …, asıl borçlu Münir Şahin’e ait aynı bankada 1.sırada 4 tane ipotek bulunduğunu, ayrıca menkul rehninin tesis edildiğini, teminatları yetmezse kendilerine müracaat edilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl borçluya müracaat ve rehinleri paraya çevirmeden önce kefil aleyhine de takip yapılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.