YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6227
KARAR NO : 2009/7028
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 31/01/2008
No : 420/36
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar, davalı tarafından takibe konulan 22.000 YTL bedelli bonodan dolayı müvekkilinin şahsen sorumlu olmadıklarını, dava dışı şirket olan .ç.ç. Ltd.Şti. adına atılan imzalar olduğunu ileri sürerek başlatılan takibin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti ve davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların bonodan dolayı şirket ile birlikte şahsen sorumlu olduklarını, bonoda dört ayrı imza bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiş ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacıların bono metnine göre, bonodan şahsen sorumlu oldukları kanaatiyle, takibe konu 30.04.2005 vade tarihli 22.000 YTL bonodan dolayı borçlu olduklarının tespitiyle dava sabit olmadığından reddine, ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.