YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11554
KARAR NO : 2009/7240
KARAR TARİHİ : 16.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 20.12.2006
No : 354-651

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, Araç Kiralama Sözleşmesi’nden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve müvekkili şirket adına hareket eden …ın müvekkili zararına hareket ettiğinden vekaletten azledildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davalının yetki itirazının B.K.nun 73 ve HUMK.nun 10.madde hükümlerine göre reddine, Araç Kiralama Sözleşmesi ve Kesin Hesap Belgesi dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne, 6.513.60.-YTL.üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, işlemiş faiz isteminin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Araç Kiralama Sözleşmesi’nin davalı şirket müdürünün verdiği vekaletname ile dava dışı Onur Soydan tarafından imzalanmış bulunmasına, anılan kişi tarafından imzalanan kesin hesap mutabakatında 6.513.60.-YTL.borcun kabul edilmiş olmasına, azilnamenin davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.