YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/257
KARAR NO : 2009/9602
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Bankası … Şubesinde Bankomat 7/24 Kredi Sözleşmesi imzalayarak kredi kartı sahibi olduğunu, bu şubede emniyeti suistimal olayları olunca, hesapları kontrol ettiğinde 2500 YTL limitli kredi kartındaki kredi limitinin tamamının çekilmiş olduğunu gördüğünü bu durumun sebebini sorduğunda banka çalışanı …’ın bu parayı sahte imza ile çektiğini öğrendiğini ileri sürerek bu kartı kullanmayan müvekkilinin bankanın istihdam eden sıfatı ile sorumlu olacağı beyanıyla borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hesapta yapılan işlemlerden haberi olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın imza incelemesi için dekont asıllarını dosyaya ibraz edememesi nedeniyle davanın kabulüne, 2500 YTL asıl alacak ve işleyecek faizinden dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.