YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2853
KARAR NO : 2009/5195
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki traktörün tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin traktörü 2000 yılında 7.000 YTL’ye davalı …’dan satın aldığını, zilyetliğin halen müvekkilinin elinde bulunduğunu, davalı tarafın traktörün ruhsatını müvekkili adına çıkarmadığını ileri sürmüş ve traktörün trafikte müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkiline ait traktörü diğer davalı …’un müvekkiline haber vermeden sattığını, müvekkilinin bu anlaşmanın tarafı olmadığını, kaldı ki motorlu taşıtların satışının ancak noter kanalı ile yapıldığı zaman geçerli olduğunu, davacının hukuken geçerli olmayan bir satış nedeni ile aracın ruhsatını talep edemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre 2918 sayılı … Yolları Trafik Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca noterce yapılmayan her çeşit otomobil satışı ve devirlerinin geçersiz olduğu, aracın alıcıya teslim edilmemiş olmasının durumu değiştirmeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu sıfır traktörün faturasının davacı adına kesilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.