YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8057
KARAR NO : 2023/457
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti konulu davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı … ile …’ün şikayetinin kısmen kabulü ile davacı … ve davacı …’ın meskeniyet şikayetlerinin kabulüne ve davacı …’nın şikayetinin ise hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine ve davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde; şikayete konu taşınmazların konut olduğu ve İİK 82’ye aykırı konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadı.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davacı … ile …’ün şikayetinin kısmen kabulü ile davacı … ve davacı … ın meskeniyet şikayetlerinin kabulüne ve davacı …’nın şikayetinin ise hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar … ve … vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazların davacıların haline münasip meskenleri olduğunu, …’ün meskenin değerinin 126,000 TL olarak, davacı …’ün ise 134.000 TL olarak belirlendiğini, davacıların başka semtte mütevazi mesken almalarının mümkün olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili süre tutum dilekçesinde özetle; hukuka aykırı bulunan kararın aleyhlerine olan yönlerden kaldırılmasını ve gerekçeli karar tebliği itibariyle asıl istinaf dilekçesini vereceklerini belirtmiştir. Fakat gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların istinaf başvurularının esastan reddine ve davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi/Borçlu vekili; taşınmazların haline münasip ev olduğu, hatalı bilirkişi raporu alındığı iddiaları gelerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etti.
Şikayet olunan/Alacaklı vekili ise; borçlulara ait ikamet edebilecekleri birden fazla taşınmaz olduğu, mahkemece davanın tümden reddi gerektiği iddiaları ile gelerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etti.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şikayet konusu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 82 vd.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraflarca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraflar yönünden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90’ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.