YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7846
KARAR NO : 2008/1920
KARAR TARİHİ : 03.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, mobil telefon borcunun ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, mobil telefonun bulunduğu araç ile müvekkili şirketin tüm mallara 12.6.2003 tarihinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca el konulduğunu ve tasarruf yetkisinin ortadan kalktığını, 1.6.2003-12.6.2003 dönemine ait telefon fatura bedellerini ödediğini, elkoyma tarihinden sonraki miktardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne , icra dosyasında 993.600.000.TL asıl alacak, 105.501.000.TL gecikme zammı ve 99.111.600 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.198.212.600.TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacak tutarı 1.099.101.000.TL alacak üzerinden talep gibi faiz yürütülerek takibin aynı şartlarla devamına, toplam alacak tutarı üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili savunmasında, müvekkili şirkete 12.6.2003 tarihinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca el konulduğuna ve tasarruf yetkisinin kaldırıldığını, bu nedenle bu tarihten sonraki telefon görüşmelerinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmaması yönünden davacıya ihtarname çekildiğini, buna rağmen belirtilen tarihten sonraki telefon görüşmeleri nedeniyle müvekkiline fatura gönderildiğini, bu hususun yasal dayanağının bulunmadığını savunmuştur.
Bu durumda mahkemece davalının savunması yönünden araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.