YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1584
KARAR NO : 2023/911
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/207 Esas, 2020/222 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/238 Esas, 2021/1147 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebebi
Sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sübuta,
2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ve maktul …’in karı-koca oldukları, sanık …’nin ise sanık …’ın babası olduğu, sanık … ile maktul arasında süre gelen anlaşmazlıkların olduğu, olay günü tartışma yaşadıkları, tartışma sonrası sanık …’ın av tüfeği ile ateş ederek maktulü yaralayarak ölümüne sebebiyet verdiği, akabinde babası olan sanık …’ye durumu haber verdiği, Necati’nin de durumu köy muhtarına haber ederek olayın meydana geldiği eve geldiği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar yargılamanın her aşamasında alınan ifadelerinde üzerine atılı suçlamaları inkar etmiştir.
3. 19.12.2018 tarih sayılı otopsi raporuna göre; “kişinin ölümünün av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yaralanmasına bağlı kafatası, yüz, vertebra, hyoid kemik, tiroid kıkırdak kırıkları ile birlikte gelişen beyin doku harabiyeti, beyin kanaması, medulla spinalis yaralanması ve epiglot ve trakea yaralanması sonucu meydana geldiği”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
4. Olay yeri inceleme, olay yerinden elde delillere, olayda kullanılan tüfekten elde edilen parmak izlerine ve sanık ile maktulden alınan svap numunelerine ilişkin kriminal raporlar, atış mesafesinin tayinine dair adlî tıp raporu, atış yönünün tayinine ilişkin polis bilirkişiler tarafından düzenlenmiş rapor dava dosyası içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanette bulunan eşyalar hakkında müsadere, iade ve imhalarına ve katılan lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin, sanığın olaydan sonra ve yargılama aşamasındaki tutum ve davranışlarını dikkate alarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasına yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık … Hakkında Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine
Mahkemenin, sanık … hakkında, katılanların soyut beyanları dışında, sanığın maktulün öldürülmesi eylemine iştirak ederek ya da yardım eden sıfatıyla katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller olmaması gerekçesiyle, beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sübut Yönünden
Sanık savunmalarının, dosya içerisinde mevcut, olay yeri inceleme, olay yerinden elde delillere, olayda kullanılan tüfekten elde edilen parmak izlerine ve sanıktan alınan svap numunelerine ilişkin kriminal raporları, atış mesafesinin tayinine dair adlî tıp raporu ve atış yönünün tayinine ilişkin polis bilirkişiler tarafından düzenlenmiş raporca doğrulanmadığı, maktulün intihar etmediği hususunun mevcut delillerle ortaya konulduğu anlaşıldığından, sanık … hakkında eyleminin sübut bulduğunun kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Gerekçesiz Olduğuna
Her ne kadar bölge adliye mahkemesi kararında sanık müdafinin istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de bu bölümde, ilgili temyiz sebebine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/238 Esas, 2021/1147 Karar sayılı kararında katılan … vekili ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile
sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.