YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10990
KARAR NO : 2008/5321
KARAR TARİHİ : 14.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı abonenin kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında,davalı bankanın resmi ikametgahının …/… olup, … İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili bankanın takip konusu borcu bulunmadığını, 25.7.2001 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında … … Şubesinin kapatılmasına karar verildiğini, bu tarihten sonra … olarak söz konusu adreste faaliyet gösterilmediğini dolayısıyla elektrik kullanım borcu oluşturacak hizmet olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre takibe konu faturadaki borcun ait olduğu dönemde söz konusu yerde davalı tarafın faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.