YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11885
KARAR NO : 2008/6006
KARAR TARİHİ : 02.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı- davalı vekilince duruşmalı, davalı- davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden icra takibi yolu ile 20.846 USD alacak talep ettiğini, davalının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmediği için herhangi bir alacak talep edemeyeceğini iddia ederek, 2002/ 5010 Esas sayılı icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya danışmanlık hizmeti verildiğinin protokol ile kabul edildiğini ve ücretin ödenmediğini beyan ederek davanın reddini istemiş,
Birleşen dava ile de, 2002/ 5010 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 19.08.2002 tarihli protokol gereğince davalı- birleşen davacı yanca verilen hizmet tutarının 18.392 USD olarak tespit olunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabullerine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 19.08.2002 tarihli protokolde hizmetin verildiğinin kabul edilmiş bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-B.K.’nun 83. maddesi gereğince yabancı para alacağının aynen ifasının istenmesi mümkündür. Ne var ki, icra inkar tazminatına Türk Lirası cinsinden hükmedilmelidir.
Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.