YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8507
KARAR NO : 2009/9775
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari alışverişten doğan 28.025.695.429 TL alacağın davalıya yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, davalının yapılan icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek 24.934.411.418 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlarının bulunmadığını, davacının müvekkilinin düzenlediği iade faturalarını ve ciro prim kesintilerine ilişkin faturaları defterlerine kaydetmediğini, aradaki farkın bundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının davacı adına düzenlediği faturaların bir kısmının davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı kayıtlarında yer alan faturalar düşüldüğünde davacının 19.982.66 YTL alacağının kaldığı, işlemiş faiz de dahil 20.378.98 YTL üzerinden itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin ilamında “davalının mal iadesini kanıtlayamadığı bu nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerektiği, davalı tarafından dosyaya sunulan merkezi satın alma ve görüşme formunda ciro primi başlıklı bölümde 3’er aylık dönemlerde % 3’lük ciro priminin öngörüldüğü, bu durumda mahkemece anılan sözleşme ve dosyaya ibraz edilen ve davacı defterlerine kaydedilmeyen prim faturalarının birlikte değerlendirilerek davalının talepte haklı bulunduğu ciro primlerinin belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu için mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının hak ettiği fatura ile tevsik edilen ciro primi tutarının 7.973.45 TL olduğu, buna göre önceki kararda davacı alacağı olarak tespit edilen 19.982.66 TL’den davalının talep edebileceği ciro prim tutarının çıkarılması ile davacının talep edebileceği alacak miktarının 12.009.21 YTL olduğu, işlemiş faizin ise oranlama yapılarak 238.18 TL’ye yapılan itirazın iptalinin gerektiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında yaptığı itirazının 12.009.21 TL ve 238.18 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, % 40 tazminata karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.