YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6789
KARAR NO : 2008/357
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bono ile icra takibine başladığını ancak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi borçlu da olunmadığını belirterek. icra takibine konu bono ile borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline, ödenen tutarın istirdadına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, … İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/30 Karar nolu dosyası ve bu dosyadan alınan bilirkişi raporları, mahkemece bilirkişi heyetinden alınan ve benimsenen “davaya konu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olduğuna” ilişkin 06.04.2007 tarihli rapora göre davanın reddine, icra dosyasına yatırılan paranın ödemesinin durdurulması yönünde mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğinden dava ve takip konusu alacağın % 40’ı olan 6.000.00 YTL tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.