YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6185
KARAR NO : 2008/1027
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalıya gayrımenkul satışı yapıldığını, satış bedelinden 50.000 USD’nın avans olarak bırakıldığını, bunun karşılığında davalının 109.625 USD tutarında malzeme teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bakiye 59.625 USD’nin mal ve montaj tesliminde davalıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının önce 35.359 USD’lik malzeme getirdiğini, bu malzemenin 9.734 USD’lik kısmının verilen 50.000 USD’lik avanstan düşülerek kalan 25.625 USD için bir kısım çekler ve senetler verildiğini, bu malzeme bedelinin ödendiğini fakat çeklerin ve senetlerin iade edilmeyerek faturalarının da düzenlenmediğini, geriye kalan 74.266 USD tutarındaki malzemelerin ise verilmediğini, bu tutardan avans bakiyesi 40.266 USD daha önce ödenmiş olduğunu, ancak davalının bu malzemeleri teslim etmediğini, davalının avansı da iadeye yanaşmadığını belirterek 40.266 USD’nin 1998 yılından itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dayanılan protokolün ön çalışma mahiyetinde olup bağlayıcı olmadığını, geçmişte taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu,davacının ödemelerini yapmadığını, tapudaki satışın peşin olup, müvekkilinin borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davasını tapudaki satışla bağdaştırdığı, satışın da resmi şekilde ve resmi senetle yapıldığı, yazılı belgeye karşı yapılacak iddiaların da yazılı belge ile ispatlanması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.