YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8083
KARAR NO : 2008/1648
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket müdürü… ile vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, İcra Müdürlüğünün İİK’nun 89.maddesine göre yaptığı haciz işleminin icra takibinin dayanağı ilama ve kanuna aykırı olduğunu bu miktarda borçlu olmadığını, dosya borcundan fazla haciz uygulandığını iddia ederek bu işlemin şikayet yoluyla iptalini istemiştir.
İİK’nun 16.maddesi , “konunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerine yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemelerince şikayet olunabilir.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda mahkemece talebin İcra Müdürlüğünün muamelesini şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın yorumunda hataya düşülerek işin esasının incelenip hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.