YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10785
KARAR NO : 2009/6615
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25/12/2007
No : 2006/394-2007/684
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı şirketi temsilen Fatma Soysal’ın 13.11.2000 tarihli vekaletname ile şirket adına çek düzenleme yetkisi verdiği Hakan Üstün’ün keşide ettiği çeklerle borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir.
Davalı hamil … vekili, çeklerdeki imzanın vekaletname ile yetkili kılınan …’e ait olduğunu ve çeklerin azilname tarihinden önce piyasaya sürüldüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, Ankara otuzuncu noterliğinin 13.11.2000 tarih, 40205 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davacı şirket yetkilisinin Hakan Üstün’e davacı şirket adına çek düzenleme yetkisi vermiş olmasına, çeklerin azil tarihinden önce vadeli olarak düzenlendiğinin dosya kapsamı ile sabit bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.