YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11257
KARAR NO : 2009/6869
KARAR TARİHİ : 08.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 19/06/2008
No : 2006/125-2008/366
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilince akdin feshedildiğini, davalının sözleşme hükmüne göre kararlaştırılan 50.000 USD cezai şart bedeli ödeme yükümlülüğünün oluştuğunu belirterek, kar mahrumiyeti talep hakkı saklı kalmak kaydıyla anılan 50.000 USD cezai şartın TL karşılığı olan 65.250 YTL’nin ihtarname keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacı yanın sözleşmeye aykırı davranışları bulunduğu ve akdin de haksız şekilde feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca sözleşmenin ihlal edildiği ve davacı yararına cezai şart alacağının oluştuğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.