YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10844
KARAR NO : 2009/7139
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 04.06.2008
No : 158-222

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketten ihraç edilmek üzere satın alınan balların ayıplı çıktığını, kısa sürede bozulduğunu, gerçek bal olmadığını, bu nedenle yurt dışındaki dava dışı olan şirketin zararını karşılamak zorunda kaldığını belirterek 108.501.-TL.tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu balların testlerden geçirildikten sonra mühürlenip paketlendiğini, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihraç edilecek bal partisinden Ankara DTS elemanları tarafından usulüne uygun numuneler alındıktan sonra Ege Üniversitesi’nde analiz edilerek sonuçlarının olumlu bulunduğu, davacının ihraç edilecek bal için sağlık sertifikası olması gerekmesine rağmen bu belgeyi ibraz etmediği, söz konusu balların nasıl ihraç edildiğinin davacı tarafından anlaşılamadığı, davacının yurt dışındaki bilirkişilik bürosunda balların sahte olduğuna dair aldığı raporda balın üreticisine, ithalatçısına, parti numarasına ilişkin bilgilerin bulunmadığı, bu nedenle test edilen ve ayıplı olduğu belirtilen balların dava konusu ballar olup olmadığının anlaşılamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.