YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/292
KARAR NO : 2009/2353
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kayıt kabul davası hakkında karar vermeye yer olmadığına, itirazın iptali davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili genel kredi sözleşmesi borçlusu ve kefili aleyhine 44.788,-TL teminat mektubu tutarının depo edilmesi ve 3.973,-TL teminat mektubu komisyonunun tahsili için girişilen iki ayrı takibe vaki itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili sözleşme altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, gönderilen kat ihbarının İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesine uygun bulunmadığını, alacağın likit olmayıp, ticari kayıtları ile örtüşmediğini ve taleplerin Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci maddesine aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargılama aşamasında davalılardan …. Kaynak Elektrotları ve Telleri San. AŞ.nin iflasına karar verilmiş ve takip konusu alacaklar sıra cetveline kabul edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre müflis hakkında açılan davanın, alacağın sıra cetveline kabul edilmiş olması nedeniyle konusuz kaldığı, bu nedenle karar vermeye yer olmadığına; diğer davalı … için de itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.