YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8096
KARAR NO : 2009/3713
KARAR TARİHİ : 28.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin … Tekstil Ltd.Şti.nin davalı şirketten olan toplam 58.465.35 Euro alacağını temlikname ile devraldığını, Menderes İcra Müdürlüğünün 2006/3323 takip dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddiyle % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, İzmir 13.İcra Müdürlüğünde ve Menderes İcra Müdürlüğünde girişilen icra takiplerine davalı-borçlunun yetki yönünden de itiraz ettiği, davacı-alacaklının bu itirazı kabul ederek dosyaların Çatalca İcra Müdürlüğüne gönderilmesini sağladığı, her iki dosyanın hukuki irtibat bulunması nedeniyle birleştirildiği, asıl yetkili icra dairesinin Çatalca İcra Müdürlüğü olduğunun kabulü gerektiği, itirazın iptali davası açılabilmesi için süresi içinde geçerli icra takibine itirazın yapılmış olması gerektiği, dava tarihi itibariyle yetkili Çatalca İcra Dairesinden çıkartılmış bir ödeme emrinin mevcut olmadığı ve bu nedenle geçerli bir icra takibinden söz edilemeyeceği, hal böyle olunca davanın esasına girilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.