YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4630
KARAR NO : 2009/4662
KARAR TARİHİ : 20.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonoda tanzim yerinin bulunmadığını, …’nın tanzim tarihinde Almanya’da bulunduğunu, müvekkillerinin mal kaçırma ihtimallerinin olmadığını, alacaklı şirketin herkesten hile veya zorla senet aldığını, müvekkillerinin ihtiyati haciz isteyen şirkete pamuk sattığından dolayı alacaklı olduklarını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bonoda keşide yeri yoksa da borçlunun yerleşim yerinin yazılı olduğu, diğer itiraz sebeplerinin ise İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.