YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7008
KARAR NO : 2008/1509
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini imzalandığını, diğer davalı …’ın bu sözleşmeden doğmuş ve doğacak tüm borçların kefili olup, garantör sözleşmesini imzaladığını, borçluya ödenmeyen borç nedeniyle keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını … ve kefil olan …a karşı girişilen icra takibine, itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı … arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi ve bu sözleşme ile ilgili olarak diğer davalı … tarafından garanti sözleşmesi imzalandığı davalı Mehmet’in kullandığı kredi kartı borcunu ödemediği anlaşıldığından bu davalının itirazının 6.693.40 YTL üzerinden iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davalı …’la düzenlenen sözleşmenin kefalet sözleşmesi niteliğinde olup, kefalet limiti belli olmadığından bu suretle de sorumluluğu bulunmadığından bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde davalı …’ın kefil olduğunun kabulü nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.