YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/750
KARAR NO : 2023/1106
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1924 E., 2022/1707 K.
DAVA TARİHİ : 12.11.2021
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/346 E., 2022/274 K.
Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 1990 yılından itibaren tarım işleri ile uğraştığını, davacının 04.07.2000 tarihinde … Ziraat Odası kaydının, 30.06.1997 tarihinden başlayan S.S. … Kooperatifi kaydının bulunduğunu, 09.08.2021 ve 28.09.2021 tarihlerinde davalı Kuruma başvurarak tescilinin yapılması ve çıkacak borcun 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması talebinde bulunduğunu, 01.04.2006 tarihi itibariyle tescilin yapıldığını ancak ilk tevkifat tarihi 1998 olmasına rağmen 1998, 1999 yıllarına ait tevkifatların davacıya iade edildiği ve bu tevkifatlara göre hizmet verilemeyeceği gerekçesi ile talebin reddedildiğini ileri sürerek davacının 01.04.1998-31.12.1999 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur Tarım sigortalısı olduğunun ve 7326 sayılı Kanun’dan faydalandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının … Şeker Fabrikasına ait müstahsil kesintisine istinaden geriye dönük hizmet talep dilekçesi incelendiğini, arşiv kayıtlarında 1997, 1998 yılı kesintileri ile 2000/10 döneminin iade edildiği görüldüğü için Bağ-Kur hesabına yükleme işlemi yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davacı tarafın süresi içinde 7326 sayılı Kanun kapsamındaki yapılandırma başvurusunda bulunduğu, davacıdan, 01.03.1998 ve 04.05.1999 tarihlerinde sattığı tarım ürün bedelinden prim kesintisinin yapıldığının sabit olduğu, bu tutarın iade edildiği ancak bunun davacının sigortalılık niteliğinde bir değişiklik yapmayacağı, davacının 1998 ve 1999 yılları arasında tarımsal faaliyette bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle,
Davacının davasının kabulü ile,
1-Davacının, ilk tevkifatın kesildiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.04.1998 tarihinden itibaren 31.12.1999 tarihine kadar 2926 sayılı Kanun uyarınca Tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitine,
2- 01.04.1998-31.12.1999 tarihleri arası çıkacak SGK alacağının 7326 sayılı af yasası kapsamında yapılandırılması gereğinin tespitine,
3-Aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Kurumca davacının … Şeker Fabrikasına ait müstahsil kesintisine istinaden geriye dönük hizmet talep dilekçesinin incelendiğini, arşiv kayıtlarında 1997, 1998 yılı kesintileri ile 2000/10 döneminin iade edildiğinin görüldüğünü, bu sebeple Bağ-Kur hesabına yükleme işleminin yapılamadığını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanun’un 2/1 ve 3/b maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…