YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10985
KARAR NO : 2009/6885
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27/05/2008
Nosu :2006/1065-2008/320
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili müvekkillerinin davalılardan harici satış sözleşmesiyle kamyonet alıp karşılığında toplam 6.500,00 YTL bedelli çek verdiklerini, çek bedellerinin ödenmesine rağmen davalıların aracın trafik sicilinde devrini gerçekleştirmediklerini ileri sürerek, 6.500,00 YTL’nün ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … kendi adına ve davalı şirketi temsilen verdiği cevap dilekçesinde davacıların kararlaştırılan tarihte aracın devrini almak için müracaat etmediklerini, aracı kullanıp vergisini ödemeyen davacıların talebinin haksız olduğunu beyan edecek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin sebepsiz zenginleşmeden değil taahhütnameden kaynaklandığını, sözleşmenin davalı …. Şti. ile davacı … arasında yapıldığı, davacı … ile davalı …’ın taraf sıfatının bulunmadığı, davacının beyanına göre aracın davacı …’in elinde olduğu, araç üzerinde hacizler bulunduğu, sözleşmeye göre satış tarihinden sonra doğacak araca ait borçlardan davacının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı, davacının davasında samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici oto sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı trafik kanunun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışında satışları geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Mahkemece sözleşmenin tarafı olanlar yönünden açıklanan ilkeler gözetilerek, sözleşmenin tarafı olmayanlar yönünden ise husumet yönü üzerinde durularak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.