YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2018
KARAR NO : 2006/4367
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Vakıf senedinin 21. maddesinde, mütevelli heye- tinin oluşumu ile ilgili olarak yapılan değişiklikte mütevvelli heyetin kurucu, daimi ve seçilmiş üyelerden oluşacağına işaret edildikten sonra seçilmiş üyelerin mütevelli heyet tarafından kurucu ve daimi üyeler dışında kendileri veya ataları Çankırı il, İlçe veya köy nüfusuna kayıtlı veya buralar doğumlu veya vakfa bağışta bulunan kişiler tarafından seçilen 50 asıl ve 10 yedek üyeden oluşacağı açıklanmasına karşın noterce düzenlenen bu değişiklik senedinde “10 yedek” üyenin üzerinin çizildiği ve bu çizimin Noterlik Yasasının 81. maddesine uygun şekilde herhangi bir düzeltme şerhi de ihtiva etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece senet değişikliğinin tesciline karar verilirken vakıf senedinin 21. maddesinde noter senedindeki düzenlemede olduğu gibi yedek üye sayısının 10 kişi olarak tesciline karar verilmiştir. Karardan sonra davacı vakıf temsilcisi 21. maddedeki seçilmiş üyelerin yedek sayısının 10 olmayıp sadece asıl üye sayısının 50 olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının tavzih edilmesini istemiş, bu istem doğrultusunda tavzih kararı verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; vakıf senedi değişikliğine ilişkin olarak noterlikçe düzenlenen 21. maddeye uygun şekilde mahkemece verilen kararda HUMK’nun 455. maddesinde tarif edilen anlamda tavzihi gerektirir herhangi bir durum mevcut olmadığı halde ve davacının tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, noterlikçe yapılan ve mahkeme kararına dayanak teşkil eden işleme aykırı olarak istem üzerine verilen tescil kararının değiştirilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.