YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9501
KARAR NO : 2006/9601
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılardan Türker ile bir kısım davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve davalı adına gelen olmadı. Dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesi ile, anayapıya ait 7.4.1988 tarihli ilk projede kapıcı dairesi olarak gösterilen 100 m2’lik kısmın 18.7.1988 tarihli tadilat projesi ile 2 numaralı bağımsız bölümün eklentisi (depo) haline getirildiğini belirterek dava konusu edilen yerin ilk projeye uygun olarak kapıcı dairesi haline getirilmesini ve bu şekilde tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tadilat projesi ile 2 numaralı bağımsız bölümün eklentisi haline getirilen yerin anayapının ortak kullanım alanı (kapıcı dairesi) olan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile ilk projeye uygun olarak kapıcı dairesi olarak eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle ilk proje ile tadilat projesi, bilirkişi raporlarına göre dava konusu edilen kısım anayapıya ait 7.4.1988 tarihli ilk projede kapıcı dairesi olarak gösterilmiş ise de, 18.7.1988 tarihli tadilat projesi ile 2 numaralı bağımsız bölümün eklentisi depo haline getirildiği ve bu tadilat projesine göre 22.7.1988 tarihinde o tarihteki tüm maliklerin muvakatı ile kat irtifakı kurulduğu anlaşılmaktadır. Tadilat projesi tüm

maliklerin muvafakatı ile gerçekleştirilmiş ve buna göre tapuda işlem yapılarak kat irtifakı kurulmuş olduğuna göre geçerli bir projedir. Bu bakımdan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı; 2 numaralı bağımsız bölüm paydaşı … ile davalılar …, … … ve … arasındaki ilişkiyi gösterir mirasçılık belgesinin getirtilmemesi de doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.