YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1911
KARAR NO : 2008/5726
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 8.6.2004 günlü kat malikleri kurulu kararı ile işletme projesinin iptali, birleşen dava dilekçesinde ise icra tehdidi altında ödenen 28.988 YTL. nin 13.10.2005 tarihinden itibaren aylık %10 faizi ile geri ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine ve yahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda mahkeme kararının davalı …’e temyiz dilekçesinin davalı …’a tebliğine ilişkin tebligat parçalarında gösterilen adreste tevziat saatlerinde hiç kimenin bulunmadığı yazılmışsa da yasa ve tüzüğün “durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirme” koşulundan komşu imzasının alınması, hususu yerine getirilmemiş olduğundan yapılan tebilgatlar usulüne uygun değildir. Bu nedenle mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin sözü edilen davalılara yöntemince tebliğinin sağlanması ile temyiz ve cevap süreleri beklendikten,
./..

2008/1911-5726 -2-

2-Davalılardan Altan Seçkiner’e mahkeme kararının annesi Ayşe Hülya’ya, temyiz dilekçesinin de gelini …’e tebliğ edildiği tebligat parçalarına yazılmış ancak bu kişilerin davalı ile aynı adreste birlikte sakin olup olmadıkları belirtilmemiştir. Adı geçenlerin davalı … ile birlikte … olup olmadıkları, araştırılarak aksinin anlaşılması durumunda mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin karar başlığında ismi yazılmayan davalı … ile yine temyiz dilekçesinin davalılardan … , … ve … tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır.
Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin davalı … temyiz dilekçesinin de adı geçen diğer davalılara tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
4-Davacıdan alınacak bilgilere göre dava konusu edilen 1 nolu … Apartmanının bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığının kurulmuş ise-iptali istenen 8.6.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarihteki kat maliklerini de gösterir şekilde- tüm bağımsız bölüm maliklerini gösteren davacı ve davalılara ait olanlar da dahil olmak üzere tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden,
5-Bu dava dosyası ile birleştirilen Kadıköy 5. Sulh.Hukuk Mahkemesinin 2005/1683 E.-2006/583 K. sayılı dava dosyasının da dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.