YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10560
KARAR NO : 2023/1572
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/111 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/2094 Esas ve 2022/2111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılan … vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz istemi; tasarlama ve canavarca hisle kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği, sanığın ikinci kere mükerrir olduğuna ilişkindir.
3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın ikinci kere mükerrir olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın cezaevinde kaldığı sırada maktulün annesi olan katılan …’in kullanımında olan telefon numarasını temin ettiği, olay günü de katılan … ile ilişki kurmak amacıyla aradığı ve bir süre konuştuktan sonra telefonu kapattığı aynı gün maktulün sanığı annesinin kullanımında olan telefondan aradığı ve sanığa annesini neden aradığını sorduğu, bunun üzerine sanığın konuyu geçiştirmeye çalıştığı, maktulün sanığın nerede olduğunu sorması üzerine sanığın bulunduğu yeri tarif ettiği ve bir süre sonrasında maktulün bir araçla sanığın tarif ettiği yere geldiği ve araçtan inerek sanık ile buluştuğu, sanık ile maktulün tartışmaya başladıkları ve tartışmanın büyümesi üzerine sanığın yanında ağzı açık halde bulunan bıçak ile maktulün göğüs kısmına iki defa bıçakla vurmak suretiyle maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Olaya ilişkin görgüsü ve bilgisi bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. 25.03.2023 tarihli otopsi raporunda maktulün toraksa nafiz iki adet kesici delici alet yaralanması sonucu, perikart ve kalp yaralanmasına bağlı ani dolaşım yetmezliği ve masif kanama sonucu ölümün meydana geldiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, kamera inceleme ve çözüm tutanağı, sanığa ait iletişimin tespiti kayıtları, cep telefonu arama ve mesaj kayıtları inceleme tutanağı ve ele geçen bıçağın incelenmesine ilişkin ön inceleme raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
6. Sanığa ait güncel adlî sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Meşru Savunma Ve Meşru Savunmada Sınırın Aşılması
Dava dosyasında bulunan tanıkların aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanları, olaya ilişkin görüntü kayıtlarında sanık ile maktulün tartıştıkları sırada sanığın öncesinde ağzı açık halde cebine koyduğu bıçak ile maktulün göğüs bölgesine iki defa vurduğu, maktulün elinde bıçak veya silah gibi bir cisim bulunmadığı anlaşıldığından sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığı ilk bıçakla maktulü yaralayanın sanık olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık lehine meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Tasarlama Ve Canavarca His
Canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında tartışma ortamında sanığın maktulü göğüs bölgesinden iki defa bıçakladığı anlaşıldığından, sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı değerlendirilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Haksız Tahrik
Sanığın maktulün annesi olan katılan …’i arayarak ilişki teklif etmesi nedeniyle ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Takdiri İndirim
Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, Mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5. Tekerrür
Sanığın güncel adlî sicil kaydında … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli 2017/544 Esas, 2017/521 Karar sayılı ilamı ile verilip 06.12.2017 tarihinde kesinleşen hükmünden sonra sanığın bu kez uyuşturucu kullanma suçundan Acıpayam 1. Asliye Ceza mahkemesinin 24.10 2019 tarihli ve 2019/352 Esas, 2019/447 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi birinci fıkrası, 43
üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli 2017/544 Esas, 2017/521 Karar sayılı ilamı esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesi üçüncü fıkrasına aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 5. bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin, katılan … vekilinin ve Cumhuriyet savcısının tekerrüre yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/2094 Esas ve 2022/2111 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.