YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1712
KARAR NO : 2009/11632
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :10.10.2008
No :1-572

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten fatura karşılığında 29.691.16 YTL tutarında hazır beton aldığını, ancak bedelini ödemediğini belirterek 29.691.16 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı şirketten hazır beton alındığını, ancak karşılığında 21.813.48 YTL bedelinde bononun ve 10.000 YTL nakit paranın davacı şirkete verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirketin, davacı şirket tarafından aleyhinde başlatılan İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2006/1942 Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığını, davacı şirketin dava tarihi itibariyle 2.434.65 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının ödemelerini dava açıldıktan sonra gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın ödenen kısımla ilgili olarak konusuz kaldığı gözetilerek bu kısım yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik hüküm oluşturulması ve dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönler gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.