YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12348
KARAR NO : 2009/8956
KARAR TARİHİ : 07.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının işletmecisi olduğu işyerine ait su tüketim bedelini ödemediği için hakkında icra takibine geçildiği, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, dava konusu su borcunun müvekkiline ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile dava dışı abone arasında sözleşme imzalandığı, davalının sözleşme konusu işyerinin işletmecisi olduğu, bu nedenle tükettiği su bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.