YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10480
KARAR NO : 2009/11626
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23/06/2009
No : 2009/67-2009/738
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe, davalının yetki ve esastan itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, B.K.’nun 73. ve İİK.’nun 50. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin müvekkilinin ikametgah icra daireleri olan Denizli İcra Daireleri olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin Tuzla İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin davacı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda İİK.’nun 50. ve HUMK.’nun 9. ve 22. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin davalı borçlunun ikametgahı icra daireleri olan Tuzla İcra Daireleri olup yetkili icra dairesinde girişilmiş bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…