YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6490
KARAR NO : 2008/363
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, keşidecisi davadışı ….olan çekin ciro yolu ile kendisine geçtiğini, çekin karşılığının olup olmadığının bankaya sordurulması sırasında arkasının ciro edildiğini, bu konuda olumsuz cevap geldiği için çekin iade edildiğini, ancak cironun iptal edilmeden geri verildiği için çekin çeşitli cirolar görerek davalıya intikal ettiğini ve müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, çekin bedelsiz olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki ciro yolu ile iktisap ettiğini, iyiniyetli hamil olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının dava konusu çeki geçerli cirolarla iktisap ettiği, çekin tüm unsurlarının tamam olduğu, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.