YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9640
KARAR NO : 2008/3384
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı makinalar bedelinden kalan borcu için 27.05.1996 tanzim tarihli ödeme taahhüdü yazdığını, buna göre davalı 31.05.1996 tarihinde 3.000.00.-USD., bir aylık süre içinde de yani 27.06.1996 tarihinde 203.00.-YTL.yi ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının 1.000.00.-USD.yi ödeyip ve 156.00.-YTL. için de 07.06.1996 keşide tarihli çek verdiğine, bakiye borcun ödenmediğini belirterek, 2.000.00.-USD.nin 31.05.1996 olan temerrüt tarihinden itibaren % 10 ticari faiz ve 47.00.-YTL.nin 27.06.1996 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, 27.05.1996 tarihli ödeme taahhüdü belgesi, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 1996/9294 nolu takip dosyası, USD.nin 07.06.1996 tarihindeki TL. karşılıkları, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, 203.00.-YTL.nin 27.06.1996 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.