YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7590
KARAR NO : 2008/330
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen banka vekili 16.750.000.000.-TL.lik toplam 15 adet bonoya istinaden, kredi borçlusu Ata İnşaat Ltd.Şti.nin vermiş olduğu bonoların keşidecilerine karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, söz konusu senetler üzerinde tedbir kararı olmasına rağmen bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, senetlerin tahsil amacıyla bankaya verildiğini belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Mahkemece tüm senetlerin bono vasfında olmaları ve itirazların İİK.nun 265’te sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.