YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6517
KARAR NO : 2008/328
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen… Bankası vekili, açmış olduğu, istirdat davasında, davalı yediemin şirketinin, bankaca haczedilen malların muhafazası karşılığında alacağı olduğunu belirterek ilamsız icra takibi yaptığını, yapılan itirazın icra mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yedieminlik ücretini icra baskısı altında ödediklerini belirterek istirdat davası açmış dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirtilen miktarda (4.540.00 YTL ) alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia yargılamayı gerektirip İİK’nun 257 v.d maddelerindeki şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ihtiyati haciz istemininin reddine ilişkin 09.11.2006 tarihli ana kararın ONANMASINA, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.