YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10571
KARAR NO : 2009/6689
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 04/06/2008
No : 749/286
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yem bayiliği yapan davalıdan aldığı yem bedelleri karşılığı birkaç kez boş bonoya imza attığını, yem borcunu ödediği halde, boş bononun malikine iade edilmediği gibi takibe de geçildiğini ileri sürerek, borçlu olunmadığının tespiti ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden gübre aldığını, rızası ile bono verdiğini, bedeli ödenmediği için takibe geçtiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve borcun ödendiği hususunun yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.