YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11574
KARAR NO : 2009/6703
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 21.07.2008
No : 56-426

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıdan satın alınan malzemeler ile dava dışı Bauhause adlı şirketin aydınlatma işlerini müvekkilinin yaptığını, ancak malzemelerin ayıplı olması nedeniyle işin yeniden yapıldığını, davalının müvekkiline ayıplı malzeme satışı yoluyla verdiği zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek 49.560.-TL.zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi, satım konusu malzemenin ayıpsız olduğunu, davacının hatalı montajı nedeniyle ürünlerde arıza meydana geldiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 14.11.2002 tarihinde davacıya teslim olunan malzemelerin montajın da alıcıya ait olduğu, satım akdi nedeniyle TTK.nun 25 ve BK.nun 207. maddesindeki ayıbın ihbarına ve ayıba karşı sorumluluğa ilişkin sürelere uyulmadığı ve 1 yıllık garanti süresinin de dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malzemelerin montajının alıcı davacıya ait olduğu ve eser sözleşmesinden söz edilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesine bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.