YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10640
KARAR NO : 2009/7036
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27/05/2008
No : 2007/298-2008/139
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun düğünü için davalıdan borç alarak altın takı aldığını, karşılığında müvekkilinin boş bir senet imzalayarak davalıya verdiğini, davalının da müvekkiline 19.09.2005 tarihli 5.015 YTL’lik bir fatura düzenlendiğini, müvekkilince (1) ay içinde borcun ödendiğini, ancak senedin iade edilmediğini, daha sonra davalının senedi doldurarak 6.500 YTL üzerinden takibe koyduğunu, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunu ödeyemediğini, iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının ödeme iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, davacı yanca teklif edilmesi üzerine davalı tarafından yemin edildiği gerekçeleriyle davanın reddine, İİK.’nun 72/4. maddesi uyarınca davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.